Análisis

Una ola de populismo financiero en Reddit contra Wall Street

populismo financiero

Gordon Gekko, uno de los traders con el pensamiento más agudo que se haya podido encontrar alguna vez en Wall Street y que vino a representar la esencia misma de Wall Street, dijo la siguiente frase que se quedaría en la memoria colectiva: “la codicia es buena”. El ejército de inversores minoristas que inundaron esta semana el mercado comprando acciones de la empresa de tiendas de videojuegos GameStop se ha tomado el consejo de Gekko bastante a pecho y lo llevaron en contra de Wall Street con un gran efecto. La oleada de dinero en la que terminó una acción poco querida a golpeado a algunos grandes inversores de fondos de cobertura (hedge funds) y ha señalado un nuevo desarrollo para los mercados de valores, donde el populismo, las redes sociales y el dinero barato han confluido para molestar de forma seria al estatus quo (al menos de momento).

La creciente de dinero especulativo proveniente de inversores minoristas que ha llegado para comprar acciones individuales tiene sus ecos en previas manías del mercado. Durante la burbuja financiera de las puntocom, los operadores del mercado intradiario usaron salas de chat de AOL para informarse sobre qué acciones comprar y llevar al alza, incluso comprando acciones que simplemente se habían renombrado a sí mismas como acciones de internet. Algo similar, aunque más enfocado, está pasando hoy. Con la ayuda de nuevas tecnologías- las salas de chat de los sitios de redes sociales como Reddit, en este caso el foro WallStreetBets, y gracias a aplicaciones que no le cobran comisiones a sus usuarios como RobinHood- se ha levantado un frenesí. Esta vez hubo un sentido palpable de ira entre muchos operadores, quienes sentían que las generaciones viejas los han engañado y han espoleado la riqueza de los demás desde la última crisis financiera.

Lo que hace que estos eventos sean tan diferentes es la forma en la que estos han generado una molestia dentro del mundo de las inversiones tradicionales. Los fondos de cobertura, los cuales se han acostumbrado a ganar siempre en su propio juego de ventas en corto- y que siempre apuestan a que el precio de las acciones de compañías ineficientes irá a la baja – se han visto sobrepasados por muchos inversores minoristas y fueron forzados a asumir grandes pérdidas. Muchos de los pequeños inversores dicen que es la derrota de los grandes inversores lo que los motiva, con cada comerciante pequeño que puede ir a Reddit a buscar asesoría y luego operando desde su celular en la plataforma RobinHood sintiéndose como un David enfrentando a los modernos Goliaths. Es un sentimiento que hunde sus raíces en el movimiento de Occupy Wall Street. Lo que los inversores minoristas de hoy han probado es que los “chicos listos” de siempre en Wall Street (muchos de ellos inversores como Carl Icahn y Bill Ackman) son simplemente tan vulnerables a los cambios en el mercado como el resto de las personas.

Pocos inversores ordinarios sienten simpatía por los fondos de cobertura. Pero ellos no deberían olvidar que en los mercados impulsados por la inercia, y las inversiones atadas a índices financieros convencionales, los fondos de cobertura y los vendedores en corto desempeñan un papel importante en ayudar a poner a prueba el desempeño corporativo y a mejorar la transparencia de los mercados por medio del descubrimiento de precios. Ellos han desempeñado un rol central en ayudar a descubrir fraudes tales como el escándalo de Wirecard.

El fervor especulativo tiene sus riesgos. No todos los inversores minoristas que han sido protagonistas esta semana estarán usando sus ahorros o los cheques de estímulos del gobierno para apostar en los mercados financieros, algunos de ellos se endeudaron para hacer esas inversiones. El uso de opciones de apalancamiento de trading solo ha exacerbado el potencial para que los inversores pierdan dinero. La decisión de varios brókers de incrementar los requerimientos de margen y, en el caso de RobinHood, de no aceptar compras ni ventas para las acciones de GameStop, fue algo necesario – incluso si es algo que ha llevado a que muchos inversionistas y políticos respondan airados. Los reguladores necesitan bordear una fina línea: ellos no pueden ser vistos como si estuvieran defendiendo a los Goliaths de los fondos de cobertura en contra de los inversores minoristas, pero aún así necesitan asegurar un mercado que se comporte de forma ordenada. La naturaleza de los foros de Reddit que atrae a millones de traders significa que la definición de colusión – normalmente un tema que concierne a la vigilancia sobre grandes inversores institucionales – podría necesitar ser redefinido.

La realidad es que las acciones de GameStop y otras por las que se ha apostado en estos días, tarde o temprano caerán. El ruido será abatido y esto no debería detener a los inversores enfocados en las acciones a largo plazo. Pero hay implicaciones más amplias para la credibilidad de los mercados que emergen después de todo esto. Es importante que las inversiones no se conviertan en un sinónimo de apuestas para toda una nueva generación de nuevos inversores. Esto no solo podría ser algo malo para el mercado sino malo para ellos cuando pierdan – Y podría únicamente profundizar el sentimiento de animadversión que ya existe contra Wall Street.

Con información del Financial Times.

comentarios
Suscribirse
Notificar de
guest
0 Comentarios
Retroalimentación En Línea
Ver todos los comentarios
Arriba
0
El amor de tus pensamientos, por favor comente.x
()
x